Glen y John

Lobo Wall Street

En este post voy a hablar de Glen Murphy y John Surplice, dos gestores de fondos de una conocida gestora que se llama Invesco.

Como he dicho, Glen y John son dos gestores que trabajan en Invesco y ambos gestionan fondos que invierten en Europa. Son compañeros de trabajo, puede que tengan el despacho muy cerca uno del otro, e incluso, se vayan a tomar cervezas por la tarde al salir del trabajo.

En realidad no conozco ni a John ni a Glen, y me importa poco lo que hagan cuando salen del trabajo. Lo que ocurre es que me “mosquean” algunas cosas que he visto mientras echaba un vistazo en un fondo que le interesaba a un amigo.

El fondo que interesaba a mi amigo es el que gestiona (o más bien gestionaba) Glen Murphy: Invesco Pan European Structured Equity E (ISIN LU0119753308).

Digo lo de que “más bien gestionaba”, porque hace un mes, cuando estaba mirando el fondo, el gestor era el tal Glen Murphy y ahora, de repente parece que el gestor es un tal Thorsten Paarmann. Estos cambios en los gestores es la primera cosa que me mosquea y no me parece una cuestión superflua, y si no basta con ver lo que ha ocurrido en Bestiver tras abandonar la gestora su anterior Director General, Francisco García Paramés.

Volviendo a lo de Invesco, la gráfica que me pasa mi amigo es una parecida a esta:

Invesco Pan European Structured grafica

Fuente: Fondotop (Renta4)

¡Qué maravilla! ¡qué perfección! Lo que estoy viendo es la gráfica de los 10 últimos años, donde el fondo supera ampliamente al índice europeo. Viendo la “pericia” del gestor, que tiene 5 estrella Morningtar y con ese nombre “European Structured Equity”, no me queda ninguna duda, ¡lo compro!

Entonces lo que se me ocurre es mirar cuál ha sido la evolución del fondo desde que se tienen datos, y obtengo así la gráfica del mismo fondo desde el año 2000:

Invesco Pan European Structured grafica max

Fuente: Fondotop (Renta4)

 

Aquí la cosa cambia. Para empezar, vemos que la rentabilidad del fondo y el índice 15 años después es muy parecida. Pero es que además se puede observar que ese buen comportamiento de los últimos 10 años ha servido para mitigar los 5 años anteriores, que lo hizo realmente peor que el índice. ¿Qué hubiera pasado si inviertes en el 2001? Probablemente en el año 2006 (o antes) estarías harto del fondo (y de Glen) y lo hubieses vendido. Normalmente estas cosas suelen suceder justo en el momento en el que el fondo comienza a comportarse mejor que el índice. La comisión de este fondo es del 2,25% y el TER (gastos totales) del 2,53%. Un fondo muy muy caro.

¿Y qué tiene que ver John con todo esto? Pues casualmente, cuando andaba buscando este fondo, me equivoqué y me puse a ver este otro, que tiene un nombre parecido:

Invesco Pan European Equity E (ISIN LU0115141201). Como veis, el nombre es parecido, tiene también 5 estrellas Morningstar y lo gestiona un tal John Surplice. Además aparece entre los recomendados en Renta4. Viendo todo esto, podíamos suponer que el fondo será muy parecido al anterior. Pues ahí va la gráfica desde el año 2000:

Invesco Pan European Equity grafica

Fuente: Fondotop (Renta4)

 

¡Lo que veo me deja totalmente atónito! El comportamiento del fondo es bastante peor que el índice.

Si hubieses invertido 10.000 € en el año 2000, en el año 2015 tendrías… 10.456 €!!!! Prácticamente lo mismo, con el agravante de que la inflación (suponiendo un 3%) haría que tus 10.456 € de ahora equivaliesen a 6.711 €, es decir, que parece que has preservado el capital, pero en realidad has perdido el 33%.

Lo más sangrante es que el TER de esta maravilla es del 2,48%. Es decir, que todos los años estás pagando un 2,48% a un tío para que al cabo de 15 años te haga perder el 33% de tu dinero. Es más, en el año 2009 tus 10.000 € llegaron a valer cerca de 3.000 € (pérdida del 70%). Después de esto si tu pareja no te pide el divorcio, es que te quiere para siempre.

Anuncios

6 pensamientos en “Glen y John

  1. Hola
    No entiendo. La queja a este fondo, le saca. 3 puntos por año por 10 años

    No creo. Q tengas razón

    Me lo podrías. Explica rr??

    • Te sigo de hace mucho tiempo
      Dos. Veces me he leído el blog a arribo

      Pero para el índice. Europe

      Solo invirtiendo. En fondos. 4 y 5 estrellas. Habrían. Ganado por goleada

      No entiendo. El razonamiento

      Ya ya en usa si funciona. La indexacuon, pero en el resto. Del mundo. No

      Yo lo he comprobado. En morningstar

      Quizás. Me equivoco. Pero las. Matemáticas. Y mornistar. Dicen otra cosa

      • Hola,

        Gracias por seguir el blog. Simplemente estoy comentando lo que veo en las gráficas:

        El fondo Invesco Pan European Structured Equity E (ISIN LU0119753308), tiene un buen comportamiento en los 10 úntimos años, bueno, en realidad entre 2009 y 2015. Sin embargo, el comportamiento entre 2001 y 2007 es claramente peor que el índice. Si hubiese invertido en el año 2001 seguramente habría retirado mi dinero antes del año 2007.

        El fondo Invesco Pan European Equity E (ISIN LU0115141201) está teniendo un buen comportamiento los tres últimos años. Sin embargo, en el largo plazo, mirando un perido de 15 años, lo ha hecho claramente peor que su índice de referencia. No hay más que mirar la gráfica. Le pasa como al otro fondo: entre los años 2001 y 2007 el comportamiento fue mucho peor que el índice de referencia.

        Hay que tener en cuenta que son fondos muy caros con comisiones de gestión superiores al 2% y un TER aproximado del 2,5%.

        No es una opinión mía, sólo me remito a los datos. En cualquier caso, cada uno es libre de decantarse por el tipo de gestión que más le convenza, pero veo muy complicado elegir un fondo que supere a su índice en periodos superiores a los 10 ó 15 años, y más teniendo en cuenta la cantidad de fondos que existen en el mercado.

        Un saludo

  2. Hola Igor, muy interesante el ejemplo que nos muestras. Llevo poco tiempo en estos mundos y veo que subrayas lo que leí hace poco en el libro “Independízate de Papá Estado”, que recomienda abrir un par de fondos indexados (EM y DM) y aportar mensualmente una cantidad que estimes viable. En el libro hablan del “AMUNDI INDEX EQUITY WORLD” y el “AMUNDI INDEX EMERGING MARKETS”, ¿què te parecen? Como broker ves bien Renta 4 para fondos de inversión? Actualmente vivo en Chile y estoy pensando en abrir aquí Renta 4 Chile, no sé si tienes idea sobre futuros posibles problemas al volver a tierras goierritarras, ellos me han dicho que no habría problema de pasar el fondo de R4 Chile a R4 España…
    Gracias por compartir estos posts, quedas fichado en mi lector de feeds!! 😉

    • Hola Joseba. Gracias por seguir el blog. A ver si después de vacaciones escribo algo. El libro que comentas está bastante bien y los fondos que indicas también. Lo único que no me convence es la proporción que hace de 50%/50%. Yo daría mucho más peso a los países desarrollados y un porcentaje menor a los emergentes.
      En cuanto a lo de Renta4, me parece una buena opción. Lo que no te puedo contestar es si habría problemas al pasar los fondos de Chile a España, porque lo desconozco. Si ellos dicen que no, será así. Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s